Politik menyimpang dari jalur sains

Bisakah politik terus mengikuti sains? Selama dua tahun krisis eksistensial politik di negeri ini mengikuti ilmu. Sekarang, menghadapi krisis lain yang berpotensi lebih dahsyat, muncul pertanyaan apakah politik mampu menelan sains.

Mengatasi perubahan iklim akan membutuhkan perubahan transformatif, gangguan besar, dan pemikiran ulang yang lengkap tentang bagaimana kita hidup. Tingkat dan kecepatan perubahan yang dibutuhkan telah sangat diperburuk karena kelambanan tindakan selama dekade terakhir, atau bahkan lebih.

Tapi kita berada di tempat kita berada. Tidak ada yang membantah kedalaman masalah, tetapi minggu yang baru saja berlalu menunjukkan bahwa ini bisa menjadi krisis Augustinian, di mana kita ingin menjadi murni, tetapi belum.

Akhir pekan lalu, Minggu Mandiri melakukan jajak pendapat tentang peningkatan besar dalam biaya hidup. Tindakan apa yang ingin dilihat orang untuk mengurangi masalah terburuk? Langkah paling populer yang dipilih adalah penundaan kenaikan pajak karbon, yang jatuh tempo Mei mendatang, yang dipilih oleh 32% responden. Hanya 23% yang memilih pengurangan pajak penghasilan dan 16% untuk transfer langsung yang lebih besar dari pemerintah.

Pajak karbon akan meningkat sebesar €7,50 per ton pada 1 Mei. Ini berarti kenaikan 20c dalam satu bale briket atau 89c dalam sekantong batu bara 40kg. Sementara setiap peningkatan di lingkungan saat ini tidak diinginkan, dampak dari kenaikan seperti itu, seperti cuaca musim panas, jauh dari kritis.

Namun, pajak karbonlah yang pertama kali dijangkau sepertiga dari mereka yang disurvei sebagai sarana untuk mengurangi kenaikan harga saat ini. Ini, terlepas dari jajak pendapat berulang yang menunjukkan bahwa sebagian besar orang mengakui bahwa perubahan iklim menghadirkan bahaya besar bagi masa depan planet ini.

Pajak karbon bukanlah obat mujarab. Nilainya adalah dalam mendorong orang untuk menjauh dari bahan bakar fosil dan ada masalah, terutama di pedesaan Irlandia, karena kurangnya alternatif. Tetapi ini juga merupakan instrumen kebijakan serius pertama yang diterapkan untuk memengaruhi gaya hidup kita dengan cara yang mengatasi perubahan iklim.

Jika reaksi naluriah adalah menghentikannya pada tanda pertama masalah, apa harapan untuk semua perubahan lain yang tertunda?

perkuatan

Instrumen kebijakan utama lainnya dalam mengatasi iklim adalah perkuatan rumah untuk menghemat energi dan mengurangi bahan bakar fosil. Minggu ini, pemerintah mengumumkan rencana €8 miliar untuk memperbaiki 500.000 rumah pada tahun 2030. Termasuk dalam rencana tersebut adalah pemberian hibah bagi pemilik rumah yang bersedia dan mampu menyelesaikan pekerjaan. Hibah hingga €25.000 ini dirancang untuk menutupi hingga setengah biaya.

Secara politis, pengumuman itu dipuji sebagai kemenangan bagi Partai Hijau di pemerintahan seolah-olah iklim adalah proyek kesayangan partai itu daripada krisis eksistensial. Namun, ada masalah dengan rencana perkuatan. Terutama, ditujukan untuk mereka yang memiliki rumah sendiri dan berada dalam posisi untuk menginvestasikan uang dalam peningkatan.

Hal ini ditunjukkan dengan sangat meyakinkan oleh Michelle Murphy, analis kebijakan dari Social Justice Ireland. Dia menyambut baik inisiasi skema tetapi mencatat bahwa ini adalah contoh utama pemberian hibah dan subsidi hanya kepada mereka yang mampu melakukan pekerjaan yang diperlukan.

“Karena mereka yang paling membutuhkannya seringkali tidak dapat memanfaatkannya karena biaya di muka, subsidi ini berfungsi sebagai transfer kekayaan ke rumah tangga berpenghasilan lebih tinggi yang dapat memanfaatkannya, sementara biaya, misalnya, pajak karbon, dibayar oleh semua orang, ” dia berkata.

Solidaritas sosial menjadi komponen kunci dalam penanganan pandemi selama dua tahun terakhir. Reaksi di antara masyarakat umum ketika solidaritas itu tampak retak — seperti dalam kontroversi Golfgate — menunjukkan betapa berharganya konsep itu.


Jika kita semua bersama-sama, maka lebih baik kita semua bersama-sama.

Skema perkuatan akan membuat rumah bagi mereka yang mampu membelinya lebih ramah iklim dan lebih murah dalam jangka panjang, tetapi tidak akan banyak membantu pemilik yang terikat, penyewa, atau penyewa di perumahan umum. Ini jelas merupakan awal ke arah yang benar, tetapi rencana yang lebih inklusif perlu dilakukan cukup cepat jika perkuatan ingin dilihat sebagai tindakan seluruh masyarakat dan bukan pilihan gaya hidup untuk orang yang lebih baik.

Baik program perkuatan dan sikap terhadap pajak karbon menunjukkan betapa sulitnya melakukan apa yang diperintahkan kepada kita untuk dilakukan jika perubahan besar dalam iklim ingin dihindari. Dan ini baru permulaan.

Ilmu

Sementara itu, ilmu pengetahuan terus mengantarkan pintu-pintu malapetaka. Bulan lalu Komite Oireachtas untuk Lingkungan dan Perubahan Iklim mendengar dari para ilmuwan bahwa target yang ditetapkan untuk mengurangi emisi antara sekarang dan 2030 tidak akan memenuhi kewajiban internasional kita.

Pada pertengahan Maret, pemerintah akan mengumumkan berapa banyak setiap sektor ekonomi harus mengurangi emisi, tetapi bahkan sebelum dimulai, sekarang diberitahu bahwa itu tidak akan cukup. Posisi para ilmuwan itu disahkan oleh badan lingkungan An Taisce pada Rabu lalu.

“Pilihan sulit diperlukan dalam jangka pendek dan pertimbangan serius harus diberikan untuk mengikuti saran ilmiah independen untuk secara signifikan memperketat anggaran karbon yang diusulkan sebelum alokasi antar sektor dimulai,” kata An Taisce dalam sebuah pernyataan.

Semua ini menunjuk ke cakrawala di mana sains dan politik beroperasi dari planet yang berbeda pada perubahan iklim. Masalahnya tidak terbatas pada negara ini dan juga bukan masalah politisi yang tidak berhubungan dengan pemilih, atau masyarakat pada umumnya.

Lebih sering daripada tidak, mereka terlalu enggan untuk memimpin jika pemilih tidak mengikuti. Naluri politik mereka memberi tahu mereka bahwa mungkin ada biaya pemilihan untuk hal ini yang sama sekali tidak layak dibayar.

Selama pandemi — dan sebelumnya setelah keruntuhan ekonomi pada tahun 2008 — badan politik menunjukkan kesediaan untuk menghadapi ancaman langsung terhadap keamanan dan stabilitas negara. Dalam kedua kasus tersebut, tindakan menyakitkan diterapkan untuk mengejar kebaikan yang lebih besar dalam jangka panjang.

Dalam kedua kasus, mereka yang paling tidak siap untuk menanggung rasa sakit merasa paling buruk. Pelajaran harus dipetik dari itu, tetapi poin keseluruhan tetap valid. Badan politik akan melakukan apa yang diperlukan ketika ilmu pengetahuan mengatakan ancaman itu segera.

Perbedaannya dengan perubahan iklim adalah bahwa ancaman tersebut tidak dirasakan langsung, tentu saja tidak di bagian planet ini. Dan sementara itu terus berlanjut, tampaknya politik akan terus menyimpang dari jalur sains.

.

Leave a Comment